| 常识 | 离坚白 |
| 释义 | 离坚白战国公孙龙学派名辩命题。始见于《庄子·秋水》。《淮南子·齐俗训》：“公孙龙析辨抗辞，别同异，离坚白。”认为一块坚硬色白之石，“视不得其所坚，而得其所白者，无坚也；拊不得其所白，而得其所坚者，无白也”（《公孙龙子·坚白论》）。断言“坚”与“白”两者互相分离，“坚”存在时，“白”藏而不现，“白”存在时，“坚”藏而不现。进而认为“坚”、“白”两种属性可离开“石”而独立存在，谓之坚白“不相盈”。公孙龙以感官各具有的特殊功能和局限性为论据，具体分析了不同感官对事物感受方式的特殊性，但夸大了感知对象之间的差别性。后期墨家则提出“坚白相盈”，以为“离坚白”之反命题。 离坚白战国末名家公孙龙学派的基本观点。与“合同异”、“盈坚白”相对。强调同类概念之间的差异性。《庄子·秋水》：“合同异，离坚白。”《淮南子·齐俗训》：“公孙龙析辨抗辞，别同异，离坚白。”《公孙龙子·坚白论》认为，“白石”与“坚石”这两个同类概念，即便为同一对象之反映，其内涵亦有差异。以“唯乎其彼此”的正名原则衡量，是不能混为一谈，合称为“坚白石”的：“坚白石三，可乎？不可。二可乎？可。”事物诸属性之间不存在必然性联系，人们只能通过不同的感觉功能分别感知它们：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也。”坚、白两种属性既能存在于同一块石头，也能分别存在于不同的石头或其他事物：“物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。”它们可以相离而独立存在。所以，认识了“白石”，不等于就认识了“坚石”，反之亦然。由于“离坚白”说对事物诸属性之间的统一性未加任何说明，因此遭到对立学派的反对，如后期墨家即持“盈坚白”说与其相对，“无（抚）坚得白……必相盈也”（《墨子·经说下》）。 |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。