| 常识 | 王何之辩 |
| 释义 | 王何之辩明王廷相与何瑭关于阴阳造化问题的论辩。明嘉靖五年（1526）至嘉靖十三年间进行。何瑭曾对当时一些气本论不满，指摘“近世儒者”“未明造化之妙”，先后撰有《阴阳管见》、《阴阳管见后语》以及《阴阳管见辩》攻之。王廷相在此期间除刊行其哲学专著《慎言》外，作有针对何瑭论辩的《答何粹夫》（二首）、《答何粹夫论五行书》以及《答何柏斋造化论》。二人论辩可归纳为以下四个方面：（一）宇宙本源问题。何瑭针对《慎言》中说的“道体不可言无，生有有无”这一观点，提出“道体兼有无”，认为宇宙之本是“太极”，它是“阴阳合一未分者也，阴有阳无”。王廷相则说，“道体本有、本实，以元气而言也。元气之上无物，故曰太极”；有虚即有气”，虚气不离。（二）宇宙生成问题。何瑭否定王廷相的元气论，主张“天地水火造化本体，皆非有所对待而后生也”。王廷相反驳说，“四者皆自元气变化出来”，“天者，气化之总物”，“土者，水之浮滓”，“金石草木，水火土之化也”，“皆出自元气之种”。与此同时，王廷相还指出何瑭以五行配四时之谬。（三）阴阳是可相离还是相待而有？这是涉及坚持一元论或导致二元论的问题。何瑭主张“阴阳相离”，说云、水等皆“独阴”，“少男有阳而无阴”，“少女有阴而无阳”，“凡属气皆阳”，“凡属形皆阴”等等。王廷相则说，“阴阳即元气，相待而有，不可离析”，独阴独阳皆不存在，说“一阴一阳之谓道”，即言不可离。（四）形神有无之辩。何瑭从阴阳可离观点出发，断言“阴为形，阳为神，神无而形有”。王廷相则认为，“神必借形气而有者，无形气则神灭”，“神者，形气之妙用”。由上述观点分歧，二人分别走向神不灭和神灭论。何瑭自称曾“出入佛老医卜之说者，将二十年”，其观点与之有一定渊源关系。 |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。