| 常识 | 格物致知 |
| 释义 | 格物致知古代认识论命题。语见《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至。”东汉郑玄注：“格，来也；物，犹事也。其知于善深，则来善物，其知于恶深，则来恶物。……此致或为至。”程朱派多从认识事理角度训解，如程颐训“格”犹“穷”，“物”犹“理”。朱熹训“格”为“至”，“物”犹“事”，“言欲致吾之知，在即物而穷其理也”（《补大学格物致知传》），承认接触事物（格物）是获得知识（致知）的方法，但把这仅看作是启发内心直觉达到“一旦豁然贯通”的手段。陆王派多从心性修养角度训解，如陆九渊训“格物”为“减担子”，即格除物欲之意（《象山全集·语录》）。王守仁训“格”为“正”，以“物”为“意之用”，“格物是去其心之不正”（《传习录上》）。清颜元训“格”为“手格猛兽之格，手格杀之格，乃犯手捶打搓之义”，“手格其物而后知至”，“格物”即是“孔门六艺之教”（《习斋记余》卷六）。 格物致知简称“格致”。中国古代认识论用语。初见于《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至”，东汉郑玄注：“格，来也；物，犹事也。”宋以后对格物致知的解释甚多。程朱学派强调知识是先天固有的，但人们因受物欲的影响而丧失先验之知，主张通过“格物”或“即物穷理”去重新获得。北宋程颐说：“知者吾之所固有，然不致则不能得之，而致知必有道，故曰致知在格物”；“致知在格物，非由外铄我也，我固有之也，因物而迁，迷而不悟，则天理灭矣，故圣人欲格之。”（《遗书》卷二十五）对于“格物”，程颐解为：“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已矣。”（《遗书》卷十八）认为人心受外物影响而产生欲念，使人心不正而泯灭了“知”，也就丧失了“天理”。为了要恢复人固有的先验知识和道德，就要通过“格物”。司马光更进一步将“格物致知”的“格”解释为“御”，说“格，犹扞也、御也，能扞御外物而后能知至道”（《司马文正公文集》卷七十一）。南宋朱熹说：“言欲致吾之知，在即物而穷其理。”（《四书章句集注》）程颐认为由“格物”而“致知”有一个过程，“须是今日格一物，明日格一物，积习既多，然后脱然有贯通处。”（《遗书》卷十八）并不否认接触事物是获得知识的途径。朱熹强调“致知”在“格物”中。“盖致知便在格物中，非格之外别有致处也”（《朱子语类》卷十八），还认为认识是无穷尽的，指出“致知有甚了期？”（《朱子语类》卷十五）与程朱的格物致知说不同。明王守仁认为：“天下之物本无可格者，其格物之功只在身心上做。”（《传习录》下）又释“格”为“正”：“格者正也，正其不正以归于正之谓也，正其不正去恶之谓也。”（《大学问》）他从“心外无物，心外无理”的论点出发，取消了认识客体的存在。南宋叶適在解释格物致知时说：“是故君子不可以须臾离物也。夫其若是，则知之至者，皆物格之验也；有一不知，是吾不与物皆至也；物之至我，其缓急不相应者，吾格之。” |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。