| 常识 | 中国社会史论战 |
| 释义 | 中国社会史论战现代关于中国古代史分期问题的论争。20世纪30年代继中国社会性质问题的论争后发生。于1932—1933年形成高潮，后时断时续。主要代表人物有：持马克思主义观点的郭沫若、吕振羽；代表国民党新生命派陶希圣、梅思平；持托派观点的李季、杜畏之。大体围绕三个问题展开：（1）关于亚细亚生产方式问题。郭沫若首先提出亚细亚生产方式系指原始共产主义社会，后又说等于奴隶制以前的族长制。李季认为是指与希腊、罗马奴隶制并行而又先于封建社会的一种独立的社会经济形态。（2）中国历史上有无奴隶社会的问题。李季认为，原始社会崩溃后，中国则进入以土地国有为特征的亚细亚式的社会。杜畏之说：“中国没有划然的奴隶社会”，“在氏族的废墟上产生了封建社会”（《古代社会研究引论》）。郭沫若根据甲骨卜辞和青铜铭文等古代文献，最早肯定中国奴隶制社会存在，并认为西周是中国的奴隶制时代（后又认为殷末是奴隶制）。吕振羽指出殷代是奴隶社会。（3）关于中国封建社会的特点及秦汉以后中国社会的性质问题。李季认为，“中国真正的封建制度仅与周代相始终”，秦以后就是“前资本主义生产方式时代”（《对于中国社会史论战的贡献与批评》）。梅思平认为，秦以后的中国社会“完全是商业资本主义社会”（《中国社会变迁概略》）。陶希圣认为，中国的封建制在战国时代就因为商业资本的发展而崩溃了，鸦片战争以前的“中国社会是含有封建要素的前资本主义社会，现在外国资本统治之下，由资本主义化尤其是金融资本与商人资本结合剥削之中，转化为依国民革命而实现的民生主义社会”（《中国封建社会史》）。郭沫若、吕振羽虽然对中国封建社会开始的时间看法不同（当时郭沫若认为始于春秋，吕认为始于周代），但都认为从秦汉到鸦片战争，中国一直处于封建社会的阶段。这次论战，情况错综复杂，在马克思主义和非马克思主义之间，论战的实质是人类社会的发展有无共同的客观规律、马克思主义唯物史观关于社会形态的学说是否适用于中国的问题。在马克思主义史学队伍内部，则是学术理论问题上不同意见的分歧和争辩。论战对用唯物史观研究中国历史起了推动作用。 |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。