| 常识 | 性情 |
| 释义 | 《性情》北宋王安石著。提出“性情一”的命题，反对“性善情恶”论。认为“性”是“人生而有之”的喜、怒、哀、乐、好、恶、欲的感性心理机能，“情”是这一心理机能“接于物”后而产生的感性活动及其外露。“未发于外而存于心，性也”，“发于外而见于行，情也”。“性者情之本，情者性之用。”“性”与“情”本无善恶。“情”可以为善，亦可以为恶。“动而当于理，则圣也、贤也；不当于理，则小人也。”“情”之善恶以“理”为标准，而“理”又“接于物而动”。“情”可以为善，亦可以为恶的观点，对以后思想家特别是王廷相、王夫之有重要影响。编入《王文公文集》。 性情中国哲学史的一对范畴。指“性”与“情”及其关系。《孟子·告子上》：“乃若其情则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”东汉赵岐注：“性与情相为表里，性善胜情，情则从之。”孟子认为，情乃性之才质，其本然都是善的。西汉董仲舒认为性有善有恶，性为仁，性中之恶者为情，情为贪。“天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性……安得不损其欲而辍其情以应无？”（《春秋繁露·深察名号》）刘向认为性有善恶，情亦有善恶，但性情的善恶相应一致。“性情相应，性不独善，情不独恶。”（见荀悦《申鉴·杂言下》）唐韩愈亦持此说，认为：“性也者，与生俱生者也；情也者，接于物而生者也。”（《原性》）并将“性”和“情”分为互相对应的上、中、下三品（参见“性情三品说”）。李翱则主性善情恶论，指出：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。”（《复性书》）北宋王安石认为性无善恶而情可善可恶，说：“性生乎情，有情，然后善恶形焉，而性不可以善恶言也。”（《原性》）同时还强调“性”与“情”是一致的，“性者，情之本；情者，性之用。故吾曰：性情一也”（《性情》）。宋儒对性情的看法，主要有性善情恶论和性情善恶一致论两种，但其论性情时提出了气质之性、义理之性（天地之性）等思想，与前人已大不相同，对后世影响颇大。 |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。