| 释义 |
四句教明王守仁的命题。即“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”（《传习录》下）。围绕“四句教”，在王门中引起了争论。王门弟子王畿认为四句教“恐未是究竟话头”，指出“若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦是无善无恶的物矣。若说意有善恶，毕竟心体还有善恶在”。钱德洪则认为“心之本体”虽是“天命之性”，“原是无善无恶的”，但是“人有习心，意念上见有善恶在。格致诚正修，此正是复那性体功夫。若原无善无恶，功夫亦不消说矣”。针对王、钱的意见分歧，王守仁指出：“二君之见，正好相资为用，不可各执一边。”他承认王畿之说是“接利根人”的一种教法，同时也指出此说有可能导致“只去悬空想个本体”等弊病。四句教尤其是首句“无善无恶心之体”的观点在王门后学以及晚明思想界产生了很大的反响。钱德洪、王畿之后，邓以赞说：“阳明先生以知是知非为良知，权论耳。夫良知何是何非？”“夫知知非，不落于是非也，发而有是有非，吾从而知之，谓之照，无是无非，澄然在中，而不可不谓之知是知非，则是知之体也。”（《明儒学案·江右学案六》）黄宗羲在《明儒学案·姚江学案》中说“‘四句教’今之解者曰：‘心体无善无恶是性，由是而发之为有善有恶之意，由是而有分别其善恶之知，由是而有为善去恶之格物。’”刘宗周说：“四句教法，考之阳明集中，并不经见。其说乃出于龙溪。则阳明未定之见，平日间尝有是言，而未敢笔之于书，以滋学者之惑。”（《明儒学案·师说》）认为“四句教”本意应是：“有善有恶心之动，好善恶恶者意之静，知善知恶者是良知，为善去恶者是物则。”（《学令》） |