| 常识 | 力命之争 |
| 释义 | 力命之争中国古代关于人为与天命、人为与自然、人的主观能动性与客观规律性关系的争论。是天人之辩的组成部分。酝酿于先秦，发展在汉魏，总结于唐代。孔子虽相信天命，但又注重人为，既“畏天命”，又“知其不可为而为之”（《论语·宪问》）。墨子否定命定论，提倡“非命”，注重人为，强调“赖其力者生”（《墨子·非乐上》），但又用“天志”来解释自然界和人类社会的一切现象。孟子也讲天命，但不否定人为的作用。他把人的生死寿夭、富贵贫贱看做是“求在外者”，是天命所决定的，把仁德修养、仁政实施等，看做是“求在我者”，可由人的主观努力达到的（见《孟子·尽心下》）。庄子认为“命”是“不知吾所以然而然”（《庄子·达生》），反对人对命运进行干预。荀子提出要“明于天人之分”，天与人有不同的职分，但人能按自然规律以控制自然，做到“人有其治”，“制天命而用之”（《荀子·天论》）。这是对先秦时期力命之争的总结。两汉以后，唯心主义的天命论长期占据支配地位。董仲舒建立了“天人合一”的天命论理论体系，强调一切“受命于天”，因此都要“顺命”（《天人对策》三）。神学目的论的“或使”说抬头，导致西汉末年谶纬神学的泛滥。东汉王充提出“气自变”、“物自生”的“莫为”说，但他把社会历史发展的客观必然性归之于“命”、“数”，没有彻底摆脱命定论的影响。魏晋时期，力命之争突出起来。王弼提出“天命无妄”的观点，主张“不为事主，顺命而终”（《周易注·坤》）。嵇康则肯定人为的作用，反对“自然之命不可求”的宿命论思想，认为人的性命固然是自然的禀赋，但能否“尽性命”则要看人的主观努力。郭象创立“独化”说，认为“故造物者无主，而物各自造”（《庄子注·齐物论》），否定造物主和神学目的论，但又强调“性自得”，“命自致”，其目的是要人们“冥然以所遇为命”（《庄子注·人间世》）。唐代力命之争达到新的高度。禅宗、李筌都重视人的主观能动作用，但都将其夸大，前者着意在“一念顿悟全体圣心”，后者欲得出成仙的结论。韩愈也强调主观能动作用，但又认为“贤不肖，存乎己；贵与贱，祸与福，存乎天”（《与卫中行书》）。柳宗元、刘禹锡则以唯物主义观点对力命之争作了批判的总结。刘禹锡提出事物运动在于自身的矛盾性，“祸福之胚胎也，其动甚微；倚伏之矛盾也，其理甚明”（《因论·儆舟》）。柳宗元反对用宗教天命论来解释历史，主张“天人不相预”，还运用“势”的范畴来说明历史的演变。刘禹锡进一步提出“天与人交相胜”，强调“人力胜天”在于“明理”，而“明理”在于认识“势”中之“数”，一切运动变化都是“当其数，乘其势”（《天论》）。 |
| 随便看 |
|
青年旅行网历史文化收录239286条历史文化词条，基本涵盖了全部常历史文化常识的释义详解，是旅游及文史学习的有利工具。